Законы и обычаи войны

 
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Казалось бы, в современном мире, который в большинстве своем придерживается демократических идеалов, не должно быть войн и агрессивных конфликтов с использованием оружия. Однако все обстоит иначе. Сегодня ведется сразу несколько вооруженных конфликтов, среди которых внутренние, региональные и международные. Наиболее крупными являются конфликты в Сирии и Украине.
Вооруженные конфликты нашего времени при этом обнажают существенное количество проблем и пробелов в современном международном законодательстве, в гуманитарном праве.
Источником исследования явились труды ученых-юристов, Ожегов С. И. , Шведова Н. Ю., Александров В. В., Червонюк В.И., Даниленко Г. М., Талалаев А. Н. и других. Несмотря на это, изучаемую проблему нельзя считать до конца исследованной.
Целью работы является рассмотрение законов и обычаев войны, как основа формирования международного гуманитарного права.
Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся на международной арене по реализации норм международного гуманитарного права.
Предмет исследования составляют особенности применения норм международного гуманитарного права в рамках предотвращения международных конфликтов.
Цели определяют задачи, стоящие перед исследованием:
- рассмотреть историко-правовую природу формирования законов и обычаев войны в международном праве;
- изучить особенности законов войны;
- исследовать современное развитие норм международного гуманитарного права.
Правовой основой работы стали акты международного гуманитарного законодательства, законодательства Российской Федерации, исторические нормативно-правовые акты, а так же нормы обычного права.
В ходе подготовки работы использовались методы сравнительно-правовой, логический, сравнительно-исторический, формально-юридический, системного анализа и др.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ФОРМИРОВАНИЯ ЗАКОНОВ И ОБЫЧАЕВ ВОЙНЫ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

1.1. Историко-правовое формирование законов и обычаев войны

Совокупность правовых установлений, которые относятся к законам и обычаям войны формировалась на протяжении длительного периода истории. Поскольку объем настоящей работы ограничен, проследить ее с момента зарождения человеческого общества невозможно, а потому мы рассмотрим вопрос применительно к России и ее роли в процессе становления права законов и обычаев войны.
На Руси данные правила традиционно являлись менее жестокими, нежели в иных странах. Хорошо известной является привычная Древнерусскому государству норма относительно заблаговременного объявления войны. К примеру, до нас дошло известное изречение князя Святослава, «хочу на вы идти». Князь Игорь, отец Святослава, осуществив в 941 году поход на Константинополь, отдал дружине приказ неприятеля щадить и брать греков живыми в плен. Князь Владимир Мономах мирил враждующих, тем самым демонстрируя образец набожности и правосудия, он убеждал наследников, чтобы те жили в мире и согласии.
Стоит отметить, что для нехарактерных для большинства стран того времени, было отношение наших царей к пленным. Так, впервые взаимная выдача пленных на Руси без выкупа осуществлена при Иване III после того, как было завершено сражение с крымскими татарами. Уставом ратных, пушечных и других дел, которые касаются воинской науки 1621 года запрещал «без повиновения пленять кого-либо и учинять поджоги» .
Активизация внешней политики Московского государства привела к созданию в 1549 г. Посольского приказа и появлению первых московских дипломатов.
«Статейные списки» дают возможность судить о представлениях, которые московские дипломаты имели о праве войны. Из анализа этого источника следует, что в этот период существования Российского государства определились основные критерии права войны, которые можно обозначить следующим образом.
Во-первых, война — это крайнее средство, и она должна иметь справедливую причину.
Иными словами, «неправда» противника, нарушение им своих обязательств, по мнению московских государей, это и есть справедливая причина войны.
Во-вторых, война не должна начинаться без предварительного объявления. Противнику посылаются «розмирные» или «розметные» грамоты, извещающие о начале войны.
В-третьих, война не должна быть препятствием к торговле. Так, в основе конфликта между Иваном IV и английской королевой Елизаветой лежали интересы английских купцов, хотя английская сторона, не желая сближения с Россией, пыталась обвинить Россию в нарушении международного права, скрытая свои истинные намерения. Отправляя своих послов в Москву, королева подчеркивала, что «главная задача посольства — это льготы для наших купцов». Война не должна отражаться на взаимной торговле воюющих сторон. «Того нигде нет, что гостей порубит: хотя полки ходят, а гостю путь не затворен, гость идет на обе стороны без всяких зацепок», — пишет Иван III своему наместнику в Новгороде.
В-четвертых, возможность выкупа пленных. Правилом считался выкуп пленных.
И подходя к заключительному памятнику права в нашей хронологии, можно еще раз отметить, что он также касается вопросов о выкупе пленных, этому посвящена глава VIII Соборного уложения 1649 г.
Главным образом правила выкупа русских пленных складывались на основе освобождения из татарского плена. В связи с этим издревле на Руси был введен специальный налог для выкупа пленных у татар — так называемые полоняничные деньги, упоминаемые еще Судебником 1497 г.
Как отмечал дореволюционный исследователь А.В. Лохвицкий, они создавались всеобщим сбором, все слои населения без исключения подлежали выкупу у татар, размер выкупа определялся социальным положением пленных.
Но уже статья 1 главы VIII Соборного уложения 1649 г. изменяет прежний порядок и вводит этот сбор только для податных сословий.
Все собранныеденьги поступали в Посольский приказ, который и ведал выкупом. Представители господствующего класса (бояре, поместные дворяне, духовенство) от данной денежной подати освобождались.
Причем выкуп дворян или детей боярских, взятых в плен в бою, определялся Посольским приказом, при этом сумма выкупа взятых в плен не в бою была вдвое меньше, что закреплено в ст. 2—3. Освобождение из плена категорий низших служащих для холопов и крепостных крестьян означало получение ими свободы (ст. 4—7), а посадские люди после возвращения из плена могли сами избирать место жительства и род занятий.
Таким образом, право войны как важнейший институт международного права охватывает различные аспекты, регулируется как отечественными